新闻中心/News
我国公益事业遇到的十个瓶颈
添加日期:[2018/7/5 15:30:33]
文章录入:
浏览次数:[221]
字号
随着我国公益事业的发展,逐渐呈现出一幅生机勃勃的画面,但是在无形中也将我国公益事业的弊端暴露出来,比如说官办官管,领域局限性等等问题。我国公益事业遇到的十个瓶颈有哪些呢?如何解决呢?一起来看看吧!
  一、主管瓶颈。基金会等公益组织的双管制这个问题一直未能能到真正解决,只要主管单位存在一天,就脱离不了官办官管的色彩。官办官管的弊端突出体现是社会化事业行政化管理。容易出现外行领导内行、突出主管单位局部政治经济利益、不尊重公益事业规律进行业务干预等现象。如果一个公益组织的命运和发展寄托在主管单位的开明与否上,恐怕永远成熟不了,发展不了。
  二、领域瓶颈。现在多数基金会等公益组织依托于行政系统、行业领域建立,靠山吃山,靠水吃水,靠权力影响、行政摊派现象还时有发生,也遭到社会质疑,而其根源在于过分局限于行业、领域。体制系统干预,或专业针对性太强,或实施运作领域太窄,缺乏进口出口的双向开放性,严重影响公益事业的社会化发展。
  三、理论瓶颈。现在关于基金会等公益事业的理论还没有形成中国特色,公益理论界以翻译诠释外国的理论经验为主。每在实践上接近发达国家一点,理论界就不加区别地大呼进步,大唱赞歌,全然忘记研究创新现行体制下公益理论,更谈不上自成体系。就双管制而言,尽管应该改革,但不改革不等于不能改善,但少有这方面的研究成果,很难促进形成一些相关政策等。只照搬国外理论在某些意义上也是一种新的墨守成规的体现,况且严重脱离国情。没有理论探索,没有理论指导下的试验,只有同国外对比性评价,这种理论是限制公益事业发展的。
  四、理事瓶颈。通过理事会架构管理的基金会等公益组织,在理论上理事会是最高决策机构。从表面上看,理事会内各种类型的人才都有,结构合理,但细究起来就发现,有人成了通用理事,同时担任几家同类公益组织理事,这就不知道这样的理事到底为哪家办事了;理事的产生、选定也没有一定之规,熟人逻辑起了很大作用,很不科学;理事会权责虽有说法,但对理事的权责就语焉不详了。理事会决策损失谁负责,理事个人的责任是什么,这既是个理论问题,更是个实际问题。理事会也好,理事也罢,居于决策地位,但大可以一走了之,不承担任何责任。既然帮不上忙,又要设置这道门槛,实际上或者不起作用甚或起了消极作用。总之在目前情况理事会状态理事状态亟待改进完善。
  五、项目瓶颈。整个公益界项目品牌趋同化倾向严重,教育就是建学校帮学生,医疗就是白血病心脏病艾滋病,环保就是种树,等等。公益需求细分不足,项目覆盖性严重不够。救灾一窝蜂,教育大帮哄,一片混乱。在公益资源十分有限的情况下,还要造成资源的浪费。开放式项目品牌策略应引起公益界的重视。人们尽可放心,有人倡导,就一定有人呼应,现在缺的恰恰是项目品牌的开拓性倡导和实施。
  六、资源瓶颈。公益捐赠资源更多来源于企业、法人、大户。个人参与度太低。客观上看和人们能力有关,主观上看和人们的公益意识有关,从另一方面看,和人们对公益机构的信任有关。从项目设计的角度讲,低金额、易操作、便于参与的小项目一直没有发展起来,直接影响了个人参与的广泛性。这种状况一天不解决,资源的笼头就打不开。
  七、官位瓶颈。尽管取消事业单位行政级别(包括了大部分官办公益组织)已提到议事日程,但这一问题会像国企级别一样,会长期明无暗有。级别位置的限制一是任命制,二是相应级别待遇,这样一来就把公益组织无形中官僚化行政化。被任命者不得不听命于上级,看上级眼色行事,言必称部委领导如何指示,如何重视,将事业发展需求放在了第二位。这和主管单位不是一码事,有主管单位也可以无级别,非任命,无官位授受。官位在公益组织中起了副作用,加剧了内争外夺,有心提拔,盯紧位子,无助事业。有了既得利益必然缺乏事业力度,有官位竞争就少了事业竞争,有后顾之忧就很难创新开拓,有过多私利必然影响公利。
  八、人才瓶颈。现在社工专业、MPA成为新时髦,各高校纷纷设立专业、办收费班等。但事实上,除了数量有限,这些有了文凭的人才是否进入了公益组织,进了公益组织是否能发挥作用还要大打折扣。公益组织专业人才缺,公益实践少,经济待遇差,社会地位低,流动缓,发展慢,所以人才匮乏。
  九、操作瓶颈。各基金会等公益组织都在直接落实运行项目。多采取深入一线,直接一对一,先选定资助对象,再落实资助实施验收的办法,人员成本高,实施程序多,技术手段落后。同时,质量要求严,透明度要求高,责任重,风险大。如果长期依此模式操作,不需其他原因各公益组织必被自身拖垮。出路只能是发挥社会各层面的作用,采取高效率的手段,动员草根组织、社会志愿者广泛参与。
  十、媒体瓶颈。公益与媒体是一个事物的两个方面,和谐则共生,不和谐则互伤。但在不和谐时,媒体具有强势地位,公益只能被动挨打。媒体本身并无对错,是记者的作用太大。对公益负责的报道就起到促进作用,监督作用,不负责的报道就起污陷抹黑作用。在谁也说不清的时候,媒体是少有道歉和补偿报道的。如果媒体没有规则,记者随性发挥,公益组织就始终被置于被告席上,这无疑对公益事业的发展是一个致命限制。对媒体缺乏监督管理,对记者缺乏问责和约束,媒体和公益组织玩起猫鼠游戏,致使公益组织很是紧张、畏缩不前。

  上面我们提到的遇到的问题,需要公益组织去一点点解决,当然,随着公益慈善事业的发展,以及政府的大力支持,越来越多的专业人才流入到公益事业当中来,我国公益事业一定能够突破瓶颈,更加迅速健康的成长。


分享到: